石材專業(yè)門戶網(wǎng)站
阿東現(xiàn)年37歲,1990年起就從事石料打鉆工作。2003年-2006年,他在明發(fā)石料廠工作期間被查出患有矽肺病Ⅲ期,損傷后遺癥已構(gòu)成工傷三級傷殘。
阿東將明發(fā)石料廠的三名雇主阿忠、阿華和小明告上法庭,索賠59萬余元。海滄區(qū)人民法院一審宣判這三位雇主對阿東的人身損害賠償擔責20%,即賠償10.7萬余元。這三位雇主不服一審判決,上訴至市中級人民法院,但近日二審基本維持原判。
【緣起】到廠工作3年員工確診矽肺病
2002年,阿忠注冊明發(fā)石料廠,但他并沒有直接管理,而是把實際經(jīng)營權(quán)交給了阿華和小明。2003年,阿東進入石料場從事打鉆工作。石料廠提供住宿以及工具,但沒有和阿東簽訂勞動合同。2006年,阿東感覺身體有些不舒服,被醫(yī)院診斷為矽肺病Ⅲ期。后來,由福建正大司法鑒定所作出鑒定:阿東長期從事石料加工作業(yè),患有矽肺病Ⅲ期,其損傷后遺癥已構(gòu)成工傷三級傷殘。
阿東將三位雇主告上法庭,要求賠償損失59萬余元。事實上,阿東為了養(yǎng)家糊口,從18歲就開始從事石料打鉆工作,工作時間長達16年。
一審判決認為,根據(jù)法律規(guī)定雇員在雇傭中遭受人身損害,雇主應(yīng)依法承擔賠償責任。阿東現(xiàn)年37歲,以其18歲即1990年開始進入這一行業(yè)工作,接觸吸入粉塵污染至2006年1月發(fā)病止共16年間構(gòu)成矽肺病Ⅲ期來計算,作為明發(fā)石料廠的雇主和實際雇主應(yīng)共同承擔雇傭阿東期間即2003年至2006年三年期間的賠償責任,法院酌定三位雇主承擔阿東人身損害20%責任,即賠償阿東10.7萬余元。
一審宣判后,三位雇主阿忠、小明和阿華不服判決,提起上訴。
【焦點】此前已吸粉塵13年僅雇三年要怎么賠
在二審?fù)徶校p發(fā)爭論的焦點主要集中在原被告方是雇傭關(guān)系還是承攬關(guān)系、阿東的矽肺病到底和明發(fā)石料廠關(guān)系有多大、作為石料廠注冊登記人的阿忠要不要承擔責任、到底應(yīng)該賠償多少錢等四個問題上。阿東堅持認為,其自明發(fā)石料場成立起就與三被告之間存在著事實上的雇傭關(guān)系,只是沒有簽訂書面勞動合同。
三被告則認為阿東與他們是承包承攬關(guān)系,而非雇傭關(guān)系。此外,阿東從18歲開始就從事石料打鉆工作,在明發(fā)石料廠工作之前已經(jīng)吸入了長達13年的粉塵,因此并不能證明阿東就是在明發(fā)石料廠工作的3年期間才患有疾病。也就是說,此前已吸入粉塵13年,之后僅雇傭三年就突然患職業(yè)病要怎么賠,成為法庭上爭議的最大焦點。
【判決】雇傭三年也要賠償三雇主被判擔責20%
近日,市中級人民法院經(jīng)審理認為,阿東和明發(fā)石料廠屬于雇傭關(guān)系;阿東被診斷出患矽肺病Ⅲ期,與其在明發(fā)石料廠從事打風鉆工作具有關(guān)聯(lián)性。雇主依法應(yīng)對該期間承擔雇員人身損害的賠償責任。
阿東1990年開始進入這一行業(yè)工作,接觸吸入粉塵污染至2006年1月發(fā)病止共16年間,構(gòu)成矽肺病Ⅲ期來計算,作為雇主和實際雇主應(yīng)共同承擔雇傭期間三年的賠償責任,法院酌定三被告承擔原告人身損害20%責任,故一審判決小明等人擔責20%是正確的。
【說法】企業(yè)應(yīng)采取措施加強職業(yè)病防護
辦案法官表示,企業(yè)職工屢屢患職業(yè)病,很大一部分原因是企業(yè)不注重工作環(huán)境和衛(wèi)生保護措施。
《中華人民共和國職業(yè)病防治法》規(guī)定,用人單位應(yīng)當采取職業(yè)病防治管理措施,采用有效的職業(yè)病防治設(shè)施,并為勞動者提供個人使用的職業(yè)病防護用品。用人單位與勞動者訂立勞動合同時,應(yīng)當將工作過程中可能產(chǎn)生的職業(yè)病危害及后果、職業(yè)病防護措施和待遇如實告知勞動者。勞動者被診斷為職業(yè)病后,除依法享有工傷保險外,還可以依照法律規(guī)定向用人單位請求賠償。
如果雙方非勞動關(guān)系,而如本案的情況為雇傭關(guān)系,則雇員也可以依照法律和司法解釋的規(guī)定,請求雇主承擔民事賠償責任。這個案例將給諸多企業(yè)敲響加強職業(yè)病防護的警鐘。